Бог как иллюзия

Рекомендую книгу Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"
Вот статья в Википедии про эту книгу.

 

Хотелось бы конкретных примеров дубоголового сциентизма.
Хочу подчеркнуть, что не возражаю тебе, однако всё же голословных утверждений хотелось бы избежать. Многие верующие, прочитав твоё сообщение, воскликнут: "Ага! Ну, с этим всё ясно." И не станут читать. А почитать, имхо, стоит.

 

Его главный посыл - это рассмотреть гипотезу о существовании Бога как любую другую гипотезу. Также рассмотреть психологические истоки религиозного чувства. Также - рассмотреть исторические и психологические следствия религиозности. Также доказать, что нравственность вообще-то никак с религией не связана в том смысле, что нравственным человеком можно быть и без оглядки на некоего Бога. Книга побуждает думать. Советую всё же глянуть. Тебе она мало что прибавит, видимо, но во всяком случае, возможно изменишь своё суждение.

 

Наоборот. Он пишет, что верующие часто задают ему вопрос: если Бога нет, зачем быть хорошим? На что он отвечает, что человек, придерживающийся нравственных правил только по причине некоего надзора за ним или в надежде получить награду, в полной мере может называться безнравственным человеком.

 

А что безупречно? Ты от него буддовости ожидал?

 

Вопрос с наградой сложен. Если человек, например, предпринимает нравственные усилия, чтобы достичь некоторого состояния, которое он считает более предпочтительным, можно ли сказать, что он стремиться к награде?

 

Дело в том, что атеист как правило поступает так а не иначе просто потому, что таков его выбор. И всё. Вот выбрал он действовать именно так.
А ответ на твой вопрос - да, это стремление к награде. Потому что если такой человек будет знать, что этого искомого состояния ему не достичь (например, если ему осталось жить час), он пошлёт все нравственные усилия нафиг.
—— добавлено: 4 мар 2012 в 10:39 ——
Вообще, по крайней мере на западе, атеистом человек становится как правило осознанно, поскольку религиозность впечатывается там в человека по умолчанию. У нас ситуация несколько иная, особенно в годы СССР. Тогда человек как раз наоборот зачастую выбирал быть христианином или буддистом или мусульманином в результате размышлений и сознательного выбора.
—— добавлено: 4 мар 2012 в 10:41 ——
Атеизм сам по себе, в виде веры-убеждения способен выступать в роли такой же великолепной дубины, как и религиозность. Просто корни религиозности психологически более глубокие, лежащие в области глубинных эмоций, инстинктов если угодно. Поэтому религиозное сознание у человека образуется в первую очередь и чтобы стать осознанным атеистом, нужно многое в себе преодолеть.

 

Значит, в этот момент он уже руководствуется не соображениями достижения состояния. То есть, в Вашем утверждении нарушаются условия задачи.
—— добавлено: 4 мар 2012 в 12:59 ——

А вот кстати

Атеист, который выбрал действовать нравственно, он пережил метанойю?

 

А как же вторая часть заповеди?

 

"И спросили Его: какая заповедь есть наибольшая из всех..."

 

А имхо, вот это как раз наивно.

Разве для метанойи не нужны обе части?

А ты скольких видел? Я вот так бы не сказал. Кроме того, "ограниченный зануда" - это слишком субъективное определение.

Разве может одна заповедь идти без другой? Как тогда атеист следует заповеди о любви к Богу?
—— добавлено: 4 мар 2012 в 14:58 ——

Я имел в виду, конечно, сознательного атеиста. Того, кто сам выбрал эту позицию.

 

Так. Под второй частью Вы что подразумеваете? Веру в Бога-Создателя и т.д.?