Мессианские исцеления

1. "....исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях” (Мф.9:35)

Эттто вряд ли...
Событие массовых исцелений должно было оставить свой след не только в НЗ.
Исцеления были относительно немногочисленны; недаром создается впечатление, что о каждом таком НЗ хочется упомянуть особо.
Интересно другое. Заметил ли кто-то, что Иисус исцелял отнюдь не всякую болезнь.
Двум из огромного их числа Он отдавал явное предпочтение.
- Какие же это недуги и немощи? и
- почему именно они?

- не вопрос. Вопрос в том: что же действительно излечивал?
Можно поднять, конечно, вопрос более общий и праздный: почему разом не излечил всех?
В стороне остается разве что исцеление лихорадки Петровой тещи. Что больше говорит не о внимании Иисуса к лихорадке, а о внимании Петра к своей теще.

Раз подвластна - значит попускает.
Что приводит к целому ряду новых неприятных вопросов

Это как это? Тот кто под благословением не болеет? Или легко молитвенно исцеляется?
Не совсем ясно, как тогда ап. Павел (видимо, относящийся к благословенным) всю жизнь не мог избавиться от своей болезни, похожей на простую мигрень, хоть и многократно молился и просил о том у Бога.

Имхо "жало в плоть" очень даже хорошее описание болезни.
А уж "ангел сатаны удручать" я б на месте Бога своему апостолу вовсе не посылала или поспешила от него избавить. А со смирением помогла бы менее садистским способом.
Сам же Павел писал "Какое согласие между Христом и сатаной?" (2 Кор. 6:15)
А тут вдруг на тебе: изволь годами сожительствовать с "ангел сатаны".
+++
"И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но [Господь] сказал мне: 'довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи'. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова."
(2 Коринфянам 12:7-9)
И вообще упрощенная теодицея - занятие-то безнадежное
я б назвала болезнь ап. Павла мигренью. Потому что традиция описывает его жалобы "как если б некий раскаленный прут железный пронзал мой мозг".
Но более распространен диагноз - эпилепсия.
МЕДИЦИНА: Эпилепсия - болезнь Святого Павла
https://vk.com/topic-11367004_22821636
(Тут всяческие аргументы про да контра)
В набожной средневековой Ирландии эпилепсию называли «болезнью святого Павла».
И никаких проблем тут богословских не видели.

 

Мессианские исцеления

Итак, внимательному взгляду видно, что исцеления касались главным образом больных двух следующих категорий:
слепорожденных и прокаженных. А это именно те деяния, что ожидались от грядущего Мессии.
То есть исцеления эти были знаковые.
В Торе целые две главы (Тазриа и Мецора) посвящены странной теме: исцеление от проказы /"цараат"
(хоть проказы и не совсем в нынешнем понимании этого слова).
Излечение от проказы — дело Бога и осуществляется Им непосредственно /Исх. 15:26; Чис. 12:10–13/
или через Его посланников-пророков, например через Елисея/II Ц. 5/ или Исайю/II Ц. 20:4–7/.
А по прекращению дара пророчества - чудо такого исцеления ожидалось исключительно от Мессии.

Фактически две этих главы посвящены невозможному событию.
То есть тому, как отличить настоящего мессию от фиктивного чудотворца.
Поэтому "говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику ... во свидетельство им"/Мф. 8:4, Лк.5.14. Мк 1, 44/
Исцеление слепорожденного /Иоан.9=1-41/ также считалось мессианским чудом (т.е. тем, что медицина сделать не в состоянии).

Уж лет 10 не занимаюсь проповедью христианства, а тем более в наше время, когда оно используется непристойным и постыднейшим образом.
Просто к слову пришлось. На тему того, что мы плохо понимаем реальный контекст происходящих событий
и вчитываем в них (в НЗ текст) свое произвольное толкование, считая его естественным и очевидным.
А христианство пущай Смирнов с Чаплиным проповедуют.
На него достаточно посмотреть, а тем более послушать, - как к христианству возникает вполне определенное отношение.

Все эти попытки уподобления церковных понятий строевому уставу
в чем-то одном сродни попыткам запрета анализа событий ВОВ и 2‑й мировой.
Пафос один и тот же: не сметь критиковать начальство!

 

Ну тогда все должны болеть? Или только святые?

 

Однако ж именно в этом и заключена вся позитивная соль данного троллинга.
Без рассмотрения была ли в этом какая-то закономерность, тема и ее соль потеряет свою силу и годна лишь на то, чтоб ее выбросить вон на попрание людям.(Мф. 5:13-16)
Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить её вон на попрание людям.(Мф. 5:13-16)

Что необходимо приводит нас к вопросу о мессианских исцелениях.

 

(сПХБ: с полей христианских баталий)
Снова не развивая (не свою) тему:
чудеса Иисуса - были именно чудесами, которые должен был произвесть Мессия
(исцеление слепорожденного и исцеление прокаженного).
В Торе целых две главы посвящены тому, чего никогда не было: исцелению от болезни близкой к проказе ("цара").
Такое под силу только Богу (исцеление Моисея у кущи огненной, неопалимой купины).
и Тем не менее,.... - зачем же тогда эти 2 главы с такими подробностями описывающими, что делать по исцелению от проказы?
Это о том, что делать, когда придет Мессия и как нам его узнать.
/По совершенно нехристианским источникам:
это воспоминания о семинаре ребе (т.е. хасидского рабби) Тверского./

 

Иисус и Хоттабыч
(мой коммент к вызвавшей интерес теме исцелений):

Иначе ничего не понятно. Ежли ты бог или хотя бы мессия или просто вообще в этом бизнесе: занимаешься исцелениями, - исцели все человечество, иль хотя бы всех евреев, просто всех кого считаешь нужным.
Ну хоть просто одну отдельно взятую лечебницу.
А то получается, что Иисус исцелял только тех, о кого буквально чуть не спотыкался. Жаль тебе людей? - жалей. Хочешь целить? - цели!

Старик Хоттабыч обходился для этого простым вырыванием волоска из бороды. Тихо. Без всякого шума. И о нем написано не 4 Евангелия с шумом и звоном по поводу каждого исцеления. А всего лишь одна еврейская книга Лазаря Лагина (Гинзбурга).

Может стоит основать церковь Старика Хоттабыча? Как более эффективного чудотворца?

 

Мило. Но зачем такой тогда акцент на чудесах, когда творимые человеком чудеса в иудаизме никакого религиозного значения не имеют?
"В синоптических Евангелиях традиционно выделяют 11 чудес, совершённых Иисусом, которые описаны у всех трёх евангелистов. Евангелие от Иоанна содержит описание только семи чудес (три из них имеют параллели у синоптиков). При этом Иоанн, чувствуя неловкость ситуации, делает оговорку: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин. 21:25).
Убеждает?
Мир при этом такое обилие чудес какбэ и не заметил.

Ввоскрешение Лазаря - то же самое: воскрешение по блату (по дружбе). Ничего не объясняющий, ничего не меняющий, произошедший зачем-то частный, единичный случай.
/О критике воскрешения Лазаря речи нет: я говорю изнутри христианской парадигмы)/