Дмитрий Быков.

Дмитрий Быков. Остромов, или Ученик чародея

Вот, господа, сподобился я прочитать роман полностью. За неделю. 770 страниц!!!
Художественное произведение такого объема я не осиливал уже несколько лет. Одно это уже положительно характеризует роман.
Ну а вообще он «розомирский» до чрезвычайности. Даже если не было бы там прямых ссылок и аллюзий.
А именно:
Цитата из предисловия ОТ АВТОРА:

А вот несколько цитат из эпилога:

(Выделил везде Я.)
Ну как вам цитаты?

 

Очень мало пересечений. Я "Орфографию" читал поверхностно. Время и место действия как-то совпвдают. И какие-то третьестепенные герои.
А так совсем самостоятельные книжки.

 

Очень похоже на то, что Дмитрий Быков в своих работах просто использовал некоторые идеи и образы из книг Даниила Андреева.
В некоторых случаях немного переделав некоторые из них по своему усмотрению (например, в последней цитате были как-то использованы описания Дуггура, мира шрастров, и Агра - что у Д. Быкова уместилось в описание лишь одного инфернального мира).

 

Вообще-то, Быков декларирует, что это трилогия! Есть еще роман "ЖД" - очень не плохой. Объединено все это только в голове автора глобальной идеей. Ну,еще главные герои - журналисты (как и сам Быков).

 

Вот, господа, письмо, к-рое я направил в известный вам журнал "Переход":

Привет Переход!
В №1 моя статья
"Кто убил Федора Павловича Карамазова".
Ну ты знаешь. Содержание не буду пересказывать.

№1 появился живьем летом 2011г.
А осенью 2011г. появилась в WWW лекция Дмитрия Быкова
"Кто убил Федора Павловича?"
из популярной серии "Прямая Речь".
У меня эпиграф
«Все человечество делится на
три категории: на тех, кто читал «Братьев
Карамазовых», на тех, кто еще не читал, и
на тех, кто никогда не прочтет».
Ровно с этой цитаты начинает свою лекцию и Дмитрий Быков.
Ну и дальше масса вопиющих совпадений, исключающих случайность.

Переход, может встанем вместе на защиту наших авторских прав супротив плагиаторов?

Может, чего посоветуете?
Я думаю, а не послать ли это письмо в Следственный Комитет Бастрыкину .
Ведь скорее всего на это неблаговидное деяние Быкова подбили братья Навальные, известные своими преступными нравами.

ЗЫ. Оказывается это мое 1000-е сообщение на Аримойе!

 

Лекция Быкова про "Остров Крым" Аксенова
Очень рекомендую.
Минимум политики. Максимум литературы и искусства.
Желательно предварительно "Остров Крым" прочитать.

 

«Ильф и Петров: был ли написан третий роман?»

Просьба к модераторам всех быковых из этого раздела в одну тему объединить. Так культурнее будет, имхо

 

Дм.Быков написал в ж-ле "Русский пионер" очередной пасквиль на Довлатова. Очередной - потому что он никогда не упускает возможности пнуть Довлатова.
На этот раз Быков приурочил свой плевок в Сергея Донатовича к 25-летию смерти последнего.
Вот мое мнение.
Доктор Фрейд на марше! Дмитрий Львович раскололся!
Закончил он свою скандальную колонку о Довлатове словами:
"А что его Воннегут похвалил, так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей."
Ну это же прямо и честно - о себе, а не о Воннегуте!!!
Вы, господа, когда-нибудь следовали рекомендациям Дм.Быкова в чтении? Попробуйте, если не страшно. Он ВСЕГДА рекомендует всякую серость. Перечислять не буду, чтобы не обидеть средненьких писателей, возможно хороших людей.
Дмитрий Львович гениальный литературовед, гениальный поэт-сатирик, но весьма средний прозаик. Смириться с этим ему трудно. Или невозможно.
Вы почитайте всего Быкова о современной литературе. Пелевина и Сорокина он упоминает вскользь и свысока. Напр., не преминул сообщить, что последнюю вещь Пелевина не смог дочитать. Улицкую не упоминает вообще! В объемной лекции про русскую антиутопию СОВСЕМ не упомянул Войновича. Но все его выступления и публицистика перенасыщены именами неведомых современных малоинтересных авторов.
А Сергей Донатович Довлатов - лучший русский прозаик последних 40 лет. А многочисленные нападки на него Дмитрия Львовича этот факт отменить не смогут. И даже наоборот - укрепят.

 

В охранительном ресурсе "ВЗГЛЯД" один патриот с чувством глубокого удовлетворения пишет о Дм. Быкове, что на правильный путь встал (в связи с наездами на Довлатова и помещение Бродского в "русский мир").
Михаил Бударагин: Либералы потеряли последнее

Я Быкову письмо написал в ЖЖ:

Ну что, Дмитрий Львович, допрыгались?
Прямо так и пишут яростные патриоты: "с нами из живых великие Александр Проханов, Захар Прилепин, Сергей Шаргунов, Юнна Мориц!!! А с либерастами один сбежавший в Париж Акунин, да жалкие Рубинштейн с Шендеровичем. И вот наконец с нами великий Дмитрий Быков. Ура!"
Добились, Дмитрий Львович, признания! Поздравляю.
Довольны?
А ведь не пишет патриот о здравствующих (дай им Бог) Войновиче и Искандере, Улицкой и Сорокине. И Вы, Дмитрий Львович, о них почти не пишете. (Ну разве что об Искандере было). В первую очередь, именно за это они взяли Вас в свою компанию, а не за наезд на Довлатова и Бродского в "русском мире".

 

Написала здесь, так как забыла , в какой ветке Яник публиковал о выходе в свет своих рассказов.

Яник, замечательный! Наконец-то удосужилась прочесть Ваш рассказ в Быковском сборнике.
Понравился. Полистала и другие, как-то вспомнилось и мое школьное пионерское детство и юность с комсомольским билетом, который и сейчас храню с уважением к прежней своей наивной детской вере.

Так что, как и сказано в предисловии к сборнику, он получился ностальгическим - и это радует. Человеческая память обладает свойством отсеивать и хранить светлые, счастливые моменты жизни. Поскольку иногда жизнь кажется весьма мрачной.
Я почти забыла нудное стояние в очередях в "Детском мире" вдвоем с мамой - за школьной формой и новыми туфлями к 1 сентября, грохот металлических контейнеров с надписью "Карачарово", толпы бегущих за ними людей, словно пристегнутых к этим вагончикам на колесах (что-то там внутри? какой товар "выбросят" на прилавки?), но зато вспоминаю с удовольствием молодую маму, яркое солнце, бьющее в большие окна, шоколадное мороженое в вафельном стаканчике, наш путь домой - с коробками и пакетами в руках...почти с трофеями.
Так что спасибо за детей 20 съезда, за небольшую экскурсию на несколько десятилетий назад - в мир менее циничный и прагматический, что там говорить...
:

 

выше писалось, что Дм.Быков спер у меня идею и суть анализа "Бр. Карамазовых". И то и другое (мою идею и суть) Дм.Быков значительно опошлил и примитивизировал.
Но, как оказалось, он на этом не остановился. Моя подруга Мила поймала его на продолжении неблаговидной деятельности. Он еще спер и название монографии о Маяковском у не менее уважаемого автора.
Какой позор!

Это Мила не о том, что Быков украл у меня. Имхо страшней такого воровства нет ничего

 

Вот вам Быков из позавчера.
Там и я есть. Много.

 

моя реакция на встречу

Дмитрий Быков и советский проект.

Дмитрий Львович с пеленок был очевидным сверхначитанным вундеркиндом-гуманитарием. Очень счастливое детство и отрочество в 70-е. К концу 70-х - началу 80-х осознал, что владеет пером не хуже других, печатавшихся тогда писателей и поэтов. От литературных перспектив кружилась голова. Золотая медаль, журфак МГУ, красный диплом. Еще школьником участие во всяких всесоюзных медиа-проектах. Знакомство с разнообразными властителями дум тех лет.

А в стране гласность запустила литературный бум. Тиражи журналов измеряются миллионами. Соответственно и перспективы удесятерились.

Но что-то не пошло с 91-го. Тиражи книг и журналов резко падают. Отчего-то и в эти поредевшие тиражи не прорваться. Зреет обида. На кого? Понятно на кого — на Ельцина и Гайдара. Какой великолепный советский проект загубили, суки.

Проблему Дмитрия Львовича осветил Пелевин в «Чапаеве и Пустоте». Похоже Петр Пустота писался с натуры. Возраст совпадает точно - 26 лет вскоре после октября 93-го. Молодой столичный литератор, мастер импровизации. Стихи Фанерного словно из «Поэта и гражданина»!



А вот, что говорит про недуг героя психиатр Тимур Тимурович:



Как я уже сказал, этот подсознательный конфликт есть сейчас практически у каждого. Я хочу, чтобы вы осознали его природу. Понимаете ли, мир, который находится вокруг нас, отражается в нашем сознании и становится объектом ума. И когда в реальном мире рушатся какие-нибудь устоявшиеся связи, то же самое происходит и в психике.

….
почему одни устремляются, так сказать, к новому, а другие так и остаются выяснять несуществующие отношения с тенями угасшего мира…
Ответ, на мой взгляд, очень прост. Боюсь даже, что вам он покажется примитивным. Начну издалека. В жизни человека, страны, культуры и так далее постоянно происходят метаморфозы. Иногда они растянуты во времени и незаметны, иногда принимают очень резкие формы - как сейчас. И вот именно отношение к этим метаморфозам определяет глубинную разницу между культурами. Например, Китай, от которого вы без ума…

...
Если вы вспомните, то все их мировосприятие построено на том, что мир деградирует, двигаясь от некоего золотого века во тьму и безвременье. Для них абсолютный эталон остался в прошлом и любые новшества являются злом - в силу того, что уводят от этого эталона еще дальше.

…

Когда такой тип сознания воплощается в отдельной личности, человек начинает воспринимать свое детство как некий потерянный рай. Возьмите хотя бы Набокова. Эта его бесконечная рефлексия по поводу первых лет жизни - классический пример того, о чем я говорю. И классический пример выздоровления, переориентации сознания на реальный мир - это та, я бы сказал, контрсублимация, которую он мастерски осуществил, трансформировав свою тоску по недостижимому и, может быть, никогда не существовавшему раю в простую, земную и немного грешную страсть к девочке-ребенку.

…

И речь у нас шла о том, что для классической китайской ментальности любое движение вперед будет деградацией. А есть другой путь - тот, по которому всю свою историю идет Европа, что бы вы там не говорили о языке. Тот путь, на который уже столько лет пытается встать Россия, вновь и вновь совершая свой несчастный алхимический брак с Западом.




Именно такое неприятие реальности случилось с Быковым в 90-е. Он начал воспринимать своё детство (70-е), как потерянный рай, а 90-е, как деградацию.

Дмитрий Львович не избавился от этого комплекса до сих пор, хотя дела с середины нулевых пошли замечательно.

Отсюда положительная оценка «советского проекта». Как умный человек, Быков не может, разумеется, хвалить большой террор. Но «до 1927 всё было замечательно, а пожалуй, до 1934. До Кирова. Ведь Киров был хороший человек, не так ли?» (Сказано на «Дилетантских чтениях» Спб 23.11.2016) Ну а потом расцвет русской литературы по Быкову в 70-е. Это ж мол такой блеск, что, к примеру, прекрасный Георгий Семенов считался писателем 3-го ряда.

Надо с прискорбием признать, что проза самого Быкова ничем не превосходит прозу Георгия Семенова. Дмитрий Львович добротный, но не лучший прозаик. Он гениальный литературовед, гениальный сатирический поэт, очень хороший лирический поэт, блестящий лектор, а вот прозаик достойный, мастеровитый, но не лучший.

Отсюда еще один комплекс (или тот же) — неприятие творчества Сергея Довлатова. Снисходительные упоминания Пелевина и Сорокина. Нейтральное отношение к Улицкой. А в объемной лекции о русской антиутопии Быков вообще не упомянул «Москву 2042» Войновича! Да ему и «Мастер и Маргарита» не нравится! Постоянно нахваливает Катаева и Леонида Леонова, или там Веру Панову, а «Мастер и Маргарита» его не устраивает! Быков не раз заявлял, что выдающийся литератор любит хвалить тех, кто слабей его (Воннегут, Ахматова). Это признание собственной склонности. Кроме того, он любит поругать тех, кто сильней.

Вернемся к оценке Дмитрием Львовичем лихих 90-х. Или не будем возвращаться? Он сравнил эти славные годы с «кровавым поносом». Из Быкова перло такое мракобесие (на «Дилетантских чтениях» СПб 23.11.2016), какого я не слышал от Проханова, Дугина, Зюганова.

«Ельцин не понимал вовсе ничего. Это был хаотически действующий человек, губящий всё, до чего он мог дотянуться.»

«И при этом позорном диструктивном времени нас, как за мошонку, держали за свободу слова. … Да вы засуньте ее куда-нибудь в одно место.»

При этом, не замечая противоречия, Быков не смог себе позволить оплевать Гайдара:
«Гайдар тоже сильно дискредитировал те возможности, которые... К сожалению он очень недолго работал(! Я.).»

Всё таки гуманитарного образования для понимания действительности недостаточно. Несколько минут интенсивно поливая грязью 90-е и Ельцина, Дмитрий Львович ни слова не говорил об экономике, а только о своих проблемах.

В-общем, 90-е были «кровавым поносом» потому что Быкова не печатали.

Примечание: а вообще-то, я Дмитрия Львовича Быкова очень люблю. Честно.

 

Ну, и что с таким населением делать?
Цветкова Екатерина Викторовна - просто дура, и таких - океан и мал. море, и куда с ними дальше?Сколько ни смотрю - всё больше граждан страдают глупизной. И с ними ничего не поделаешь.

 

Роскошная статья о том, что Быков - киборг.
http://lebed.com/2017/7071.htm
Пусть Соня в этой ветке почитает. А если не доберется, то ей же хуже

 

Дмитрий Львович не унимается.
Будет читать лекцию
«Три тайны Карамазовых»
Когда — 4 декабря, понедельник в 19.30

Где — ЦДХ, Крымский Вал, 10/14 (м. Парк культуры/Октябрьская), Москва
Строки из анонса:
"В романе «Братья Карамазовы» много тайн, но две будоражат особенно. Первая: кто всё-таки убил Федора Павловича? В официальной версии, которую сам Достоевский рассказывал в письмах особенно преданным читателям, он указывал именно на Смердякова, но ведь и Диккенс запутывал читателей..."

Наверное приеду с разоблачением

 

Ах, неужто? Отрадно, Яник. )

 

в ФБ я написал:
Дм.Львович Быков вчера на Эхе в Особом мнении заявил
"... силовик не является героем общества при Сталине, как это ни странно. Я об идеологии говорю, о кулисах. Являлись какие-то герои труда"
Любовь к советскому проекту и Сталину совсем застила Дм.Львовичу глаза.
Во-первых, летчики, которых он признаёт "героями общества при Сталине" несомненно являются силовиками.
Во-вторых, неужели Дм.Львович не читал "Тимур и его команда"? Может и "Два капитана" не читал? Еще я рекомендовал бы рассказ Л,Пантелеева "Честное слово". Это интересные книжки, Дм.Львович. Не хуже "Пирамиды" Леонова.
Я бы еще рекомендовал "Тайну двух океанов".
А можно "Гиперболоид инженера Гарина"
Где там хлопкоробы? Сплошные силовики.

https://echo.msk.ru/programs/personalno/2749826-echo/