Что такое духовность

Владимир, нет. Для буддизма. Для него нет религий "выше" или "ниже".

При этом под "Розой Мира" он имел в виду не своё учение. )

 

Учение Коперника не догма, а научная теория, дважды два четыре тоже не догма, а просто факт из арифметики, Земля круглая, а в буддистском учении вы ничего не понимаете. Вам уже десять раз это объясняли, но вы раз за разом повторяете одни и те же утверждения, т.е. собеседника не слышите. И вы считаете именно свою доктрину единственно и абсолютно истинной. Это я и называю фанатизмом и воинствующим невежеством. И пожалуйста не говорите, что я считаю абсолютно истинной буддистскую доктрину - потому что это не так, и мы это уже тоже обсуждали.

Извините, желания разобраться у Вас тоже не заметно, по вышеуказанным причинам. Вы не разбираетесь, а транслируете свои излюбленные истины. Засим откланиваюсь, но не потому что у меня кончились аргументы, а потому что любые аргументы тут бессмысленны.

Прошу прощения, позволил себе вольность: из всех постов убрал ссылку на сторонний ресурс (.org)

 

У меня - всем. Я увидела, что ни одно учение не противоречит другому. И всё это о жизни, жизнью и жизнь.
Но для этого нужно выйти за рамки догм.
Буддизм - это метод, избавляющий от иллюзий и заблуждений. Но он может быть применим не раньше, чем сознание к тому готово.

Вы же "спорите о вкусе устриц с теми, кто их ел" (не видя их ни разу).
И доказываете мне примерами из моей жизни, не имея ни малейшего представления о ней.
Прошу прощения, но диалог здесь (со мной) вряд ли возможен далее. Все ответы Вам уже написаны выше.

 

В буддизме "миры" и "состояния сознания" это практически синонимы. Или, скажем, "мир" это континуум, собираемый совокупностью существ со схожими состояниями сознания. Как-то так. Говорить об иерархии можно, но лишь в относительном смысле, беря за основу какой-либо из критериев. И то в этом случае можно говорить скорее о лестнице состояний, а не об иерархии. Кроме того, разнообразие здесь очень велико, так что получается очень разветвлённая система. Ондатр попытался её свести в одну схему в Мифической Географии (причём отталкиваясь не только от буддийской космографии). Поэтому говоря об иерархии религий и об иерархии миров мы говорим об одном и том же, с буддийской точки зрения. Религии это просто частный случай, определённые частные конгломераты миров.

Поэтому с точки зрения буддизма истинных или не истинных религий нет. Они просто ведут в разные места или же имеют разное целеполагание, поэтому сравнивать их не корректно. Довольно странно было бы судить скажем христианство, применяя к нему буддийскую систему критериев. Цель буддийского пути - преодоление страдающего модуса сознания, но для христианства это очевидно не так.

 

А вот Толстому довелось увидеть это при жизни:

Т. Сухотина-Толстая. Зарницы памяти

 

А Вы проигнорировали вот это:

как и все предыдущие мои вопросы, слова и ответы.

1. приведите конкретные цитаты конкретных представителей, где они бы порицали буддизм, - возможно, Вы неправильно их поняли;
2. да, отдельные представители других религий и даже науки могут не понимать сути буддизма, т.к. чтобы понять буддизм, в подавляющем большинстве случаев нужно его практиковать. То есть познать не через догму.

или высказывали прямо своё несогласие с буддизмом по конкретным вопросам.

Вообще, я предлагаю завершить этот разговор, уже в третий раз. Бог троицу любит.

 

Об этом никто и не говорит, разумеется. По заглавному посту ондатровой ветки я поняла, что он намерен дать своеобразную карту религий. И она может помочь понять, почему ты в этой точке в данный момент, а не в другой на этой карте, и почему прямой переход в данный момент невозможен.

 

я не удовлетворён ответом.

 

Истинно так! Разговаривать не о чем. )

 

Мы побили чугунные сковородки. Вдребезги.
Шучу! Я не могу на Вас всерьёз сердиться, при всём желании.
Тюльпаны обязательно похвалю, только завтра, вечером. Когда у меня будет человеческий интернет. Ну не грузится у меня тут тяжёлое, в лесу. )

 

Такие же встречи регулярно проходят с физиками, психологами.

Отсюда: http://nepalportal.ru/buddisty-i-neyrouchenye-soshlis-vo-mnenii-soznanie-prisutstvuet-povsyudu

 

Я придумал краткое определение духовности в ее обиходно-"геополитическом" смысле. )
"я духовен" = "я всегда во всем прав, а если кто-то предъявляет доказательства обратного, то он бездуховен"

Например, кто-то утверждает: "Россия духовна, Запад бездуховен". "Ему говорят - позвольте, на Западе практически нет нищенства. На Западе насильственная преступность в разы меньше. И т.д.". Ответ: "Все это несущественно, а ты так говоришь, потому что ты бездуховен и продался Западу."

Или, немного иначе:

"Моя прическа - это птица, а значит, спор ты проиграл."

 

Кстати, знаковой приметой "dukhovnost" является, видимо, отсутствие чувства юмора.

 

для этой темы.